Usuarios: concepto e indicadores

Siguiendo con el tema de usuarios en bibliotecas, del que estamos tratando últimamente, podemos decir que cuando hablamos de usuarios nos podemos referir a tres realidades.

1. Usuarios potenciales, que nosotros denominamos población. Ya hemos dicho que nos parece confuso, aunque Rebiun lo use, pues no hay necesidad de utilizar el término usuario cuando se quiere hablar de población.

2. Usuarios totales: utilizamos esta terminología para hacer referencia a los usos totales que tiene una biblioteca, y considerar cada uso hecho por un usuario. Por tanto hay tantos usuarios como usos. Este dato de usuarios totales puede ser útil para elaborar algún indicador, como coste por uso (o usuario).

3. Usuarios reales, o personas físicas, únicas y distintas, que han hecho uso de la biblioteca en un periodo determinado (por ejemplo un año). En este caso un usuario podría hacer al año muchos usos de la biblioteca. Este término es el que genera más confusión pues son muchos los autores que hablan de circulación por usuario, o de otros indicadores viéndolos en función de los usuarios.

Para ver como la elaboración de indicadores, basándose en usuarios reales, ocasiona más de un problema y es algo confuso, vamos a analizar un supuesto bibliotecario.

Supuesto:

Dos bibliotecas universitarias (A y B) tienen ambas 1.000 de población (suma de estudiantes más profesores...). En el año que se evalúa las dos bibliotecas tuvieron 5.000 de circulación (suma de todos los préstamos...). La biblioteca A tuvo 500 usuarios y la B 1.000 (toda la población fue usuaria). Si calculamos la circulación por usuario para las dos bibliotecas tendremos Biblioteca A= 5.000/500= 10; y para biblioteca B= 5.000/1.000= 5

Con estos resultados parece que la biblioteca A funciona mejor y es más eficiente (tiene 10 de circulación y la otra 5). Sin embargo la realidad es que la biblioteca B es más eficiente, porque consigue llegar a toda la población, mientras que la biblioteca A solo llega al 50%.

Supongamos ahora una tercera biblioteca C (también universitaria como las otras dos) también con 5.000 de circulación y con 400 usuarios (la población 1.000, igual que las otras). Para esta biblioteca la circulación por usuario seria C=5.000/400= 12.5.

Ahora esta parece la mejor, pues supera a las bibliotecas A y a la B. Pero la realidad es que es la que tiene menos usuarios.

La paradoja es que si se mide por usuarios (reales) a *menos* usuarios *más* circulación, lo que no es coherente. Estas mediciones por usuario no son consistentes, pues según cambia el número de usuarios (cuando la población es la misma para las tres bibliotecas) así cambia el indicador de circulación. No es una medición consistente, por la fluctuación de los usuarios para cada una de las bibliotecas y porque a menos usuarios el indicador mejora.

Por el contrario, siguiendo con el supuesto, si se mide la circulación por población tendríamos:

En este caso las tres bibliotecas estarían en igualdad, las tres tienen la misma circulación per capita. Parece, por tanto, que esta medición es más consistente que la anterior, pues no está sujeta a fluctuaciones.

Esto sin tener en cuenta la cuestión de la medición de los usuarios reales. ¿Como se miden?, si la lectura en sala no suele tener ningún control de quién es el que lee ¿cómo se controlan para saber que son usuarios?

Es por esto por lo que pensamos que las mediciones de la circulación se deben hacer sobre la población, y no sobre los usuarios reales, pues si se toma este dato para medir el indicador de circulación no tiene consistencia y fluctúa con mucha facilidad.

Sin duda para lo que sí sirve el dato de los usuarios reales es para conocer el grado de penetración (o impacto) que consigue una biblioteca. En el supuesto que hemos visto la biblioteca A tendría un grado de penetración del 50%, la B del 100% y la C del 40%

servido por ranganatha2 sin comentarios compártelo